lunes, 23 de agosto de 2010

De billetes y arroz (09-21010)

FRENTE A FRENTE

<>
Los nuevos billetes tienen las imágenes de los siguientes animales: el de ¢1.000 un venado, el de ¢2.0000 un tiburón, el de ¢5.000 un mono cariblanco, el de ¢10.000 un mono perezoso, el de ¢20.000 un colibrí, y el de ¢50.000 una mariposa. Entonces, en el futuro próximo estos diálogos serán los usuales:

En el taxi: Mae, sólo tengo un colibrí, ¿tiene cambio ?.- Nombre mae, sólo monos me han dado el dia de hoy...

En el bar: Sia tonto, ¿a tiburón por birra...?.

A la esposa: Amor, ahí te dejé el perezoso en la mesa para los pagos...

Al papá: Hey mi tata, ¿me regala un tiburón...?.

Letrero en la pulpe: No se aceptan mariposas ni colibrís.
Organizando pagos: ¿En qué momento se me volaron las mariposas y me quedé con sólo un par de venados…?.

*

Todos comemos arroz casi todos los días, pero lo que pocos saben es que para llegar a nuestra boca cada grano pasa por un complicado proceso de siembra y venta que abarca a productores, comercializadores, reguladores y distribuidores, con una incidencia directa en el precio que pagamos los consumidores. En el país comemos unas 20.000 toneladas mensuales de arroz, de las que hasta hace dos años importábamos la mitad. En los últimos años, diz que en aras de la “soberanía alimentaria”, las autoridades decidieron dar diversas facilidades a los productores y gracias a ello hoy cerca del 80% del arroz que consumimos lo producimos en nuestras tierras. Pero resulta que mientras el precio de referencia por la Organización Mundial de Comercio es de $224 millones por tonelada, el producido en Costa Rica cuesta $581, es decir, más del doble, precio que pagamos quienes lo comemos. Entonces la pregunta es: ¿qué es mejor para la mayoría? “Soberanía alimentaria” (con sobre ganancia incluida para quienes participan de la cadena), o “economía inmediata” para los consumidores?, que se obtendría si se liberara el precio del arroz, se eliminaran los aranceles y se facilitara su importación…

*

En los últimos tiempos, un día sí y el otro también, transitan por las calles de Turrúcares y La Garita camiones pesados de carga de todo tipo. Los vecinos creemos que los choferes lo hacen para economizarse peajes en la nueva autopista a Caldera, por lo que toman esta ruta como vía alterna con el implícito peligro para quienes ahí habitamos y transitamos, y con el obvio deterioro a las calles. Atención señores del Tránsito.

miércoles, 18 de agosto de 2010

No a las adopciones de niños por gays y/o lesbianas (08/2010)

FRENTE A FRENTE

Esta semana la Corte Suprema de Justicia de México declaró -por nueve votos a favor y dos en contra- que era Constitucional que los matrimonios de gays y de lesbianas adopten niños "porque no existe evidencia confiable de que la orientación (de los padres gays lésbicos) afecte por sí mismo un comportamiento" (de los hijos adoptados).

A la vez, una Corte Federal de California, EE.UU, bloqueó la reanudación de matrimonios gays y lesbianas en ese Estado "para dar tiempo a que sean consideradas las apelaciones pendientes contra estos", luego de que el mes pasado fueran permitidos por un tribunal inferior, autorización que no incluía la posibilidad de que estas parejas adoptaran niños, y que no está siendo considerada.

Como es obvio, continúan -y continuarán acaso por siempre- las posiciones encontradas a favor y en contra de las uniones de gays y de lesbianas, y de la posibilidad de que adopten niños.
Mi posición personal es que una pareja de adultos puede debe vivir como les plazca y tienen todo el derecho a defender sus intereses económicos como pareja, incluso a través de su “unión civil”, (porque no es un verdadero “matrimonio”, término que viene del latín
matrimonĭum y que significa: “Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales” (según indica en su última versión el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, que norma nuestro idioma) pero ello está muy distante de que a la vez puedan adoptar niños, pues estos son, indudablemente, fácilmente influenciables y por lo tanto lo más probable es que, o serán arrastrados por la tendencia anti natural -en términos mayoritarios- de sus "padres", o serán marginados por una sociedad -igualmente mayoritaria- que no acepta este tipo de relaciones y menos las adopciones.

Esta situación y nueva legislación es anti Natura por cuanto es de la relación entre dos especies distintas que tienen lugar los nacimientos y las especies se perpetúan. Y no se vale decir que ahora también nacen “bebés probetas”, ni que, como se dicho, “a los primeros niños que sean adoptados por gays y/o lesbianas, les tocó ser los conejillos de indias hasta que con el paso de los años se equiparen los matrimonios y adopciones entre gays y lesbianas, y los heterosexuales", situación que creo nunca se llegará a dar.

Soporto mi posición en el bien de la mayoría, pues entre las decenas de argumentos a favor y en contra y que tal vez sean cientos los ejemplos positivos de niños que han sobrellevado positivamente esa situación, no cabe duda que a la fecha son miles los ejemplos en los que el “trío” no tuvo un final feliz. Y entre más gays y lesbianas adopten niños, más serán los niños víctimas.

Al respecto circula por la red Internet el ejemplificador y desgarrador caso de quien fuera una niña canadiense –hoy mujer casada con un varón y madre de familia- que describe el infierno que le tocó sufrir –en su casa y en la sociedad- al convivir con su padre homosexual, quien compartía su casa con otros hombres, por lo que Dawn Stefanowicz –así se llama- pide a los gobiernos no permitir que los gays y/o lesbianas adopten niños.

En la dirección web ForumLibertas.org se dio a conocer su caso. Actualmente la señora Stefanowicz prepara su autobiografía y desarrolla un ministerio especial desde el sitio web (en inglés) http://www.dawnstefanowicz.com/ brindando ayuda a otras personas que como ella crecieron a cargo de un padre homosexual y fueron expuestas a este estilo de vida.

viernes, 13 de agosto de 2010

Pensamientos positivos (Agosto 2010)

FRENTE A FRENTE.

<>
Antes de Orar…PERDONA
Antes de Hablar…ESCUCHA
Antes de Escribir…PIENSA
Antes de Gastar…GANA
Antes de Criticar…ESPERA
Antes de Rendirte…PRUEBA

*

Tus palabras, tus sueños, y tus pensamientos, tienen el poder de crear
condiciones en tu vida.
De lo que hables, lo obtendrás.
Si sigues diciendo que no soportas tu trabajo, o estudio, puedes perderlo.

Si sigues diciendo que no soportas a tu familia, o a tu jefe, puedes perderlos
Si sigues diciendo que no encuentras trabajo, seguirás desempleado.
Si sigues diciendo que estás quebrado, ¿sabes qué?, estarás en quiebra.
Si sigues diciendo que no soportas tu cuerpo, tu cuerpo puede enfermarse.
Si sigues diciendo que no puedes confiar en hombres o mujeres, siempre
encontrarás alguien en tu vida que te lastimará o te traicionará.
Si sigues diciendo que no puedes encontrar alguien a quien amar o crea en ti,
nunca la encontrarás, porque al tenerla enfrente, no la reconocerás.
No tengas miedo de creer que puedes tener lo que tú quieres y mereces.

*

Si no te gusta lo que recibes, revisa muy bien lo que estás dando

*

Tus pensamientos se convertirán en palabras.
Tus palabras se convertirán en acciones.
Tus acciones se convertirán en hábitos.
Tus hábitos se convertirán en carácter.
Tu carácter se convertirá en tu destino.

*

En el Blogg http://columnafrenteafrente.blogspot.com están algunas de mis publicaciones.

lunes, 9 de agosto de 2010

¿Será en verdad la Ley la misma para todos? (09-10)

FRENTE A FRENTE

Nuestra Constitución Política dice que todos somos iguales ante la Ley, es decir: que la Ley debe ser igual para todos, pero…

Al menos 15 diputados emplean parientes como sus asesores, a pesar de que la Sala IV (resolución 2000-10357 de noviembre del año 2000) y la Procuraduría General de la República (Nota C-247-2000 de Julio del año 2000) sentenciaron que esto era ilegal. Ahora resulta que “yo no sabía” (Alfonso Pérez, PLN, quien contrató a un hermano), o bien “ha sido práctica común” (Mireya Zamora, PL, quien contrató a un hijo), o “yo no sé” (Xinia Espinoza, PLN, quien contrató a su hija). Pero la Ley también dice que nadie puede argumentar desconocimiento de la Ley para violentarla, y ya vamos para tres diferentes bancadas de diputados que lo hacen impunemente.


Otra de los diputados: Les dijeron que se había dicho que la Ministra de Salud había dicho que si para hoy el Congreso no había implementado una serie de medidas sanitarias indicadas desde el 15 de junio, cerraría al Primer Poder de la República. Y entonces los diputados se rebelaron y más bien proyectaron preparar una moción de censura contra la Ministra. Pero luego de lo dicho (Luis Fishmann llegó al colmo de decir que le recetaba a la Dra. Ávila “ubicatex”) y el ridículo hecho –sólo comparable con el intento de auto aumento de salarios- resulta que los diputados – además de todo- estaban “confundidos”, pues la Ministra Ávila no estaba ordenando el cierre de la Asamblea, sino que se evaluara lo hecho para preservar la salud de los diputados (sus familiares) y de los trabajadores del congreso.


El sacerdote Manuel Serrano, de 63 años, quien entre el 2007 y 2008 fungió como cura párroco en el distrito San Antonio de Escazú, fue sentenciado a 7 años de cárcel y al pago de ¢6 millones por daños moral y costas por abusar sexualmente de la que era su sirvienta. Pero a Serrano lo dejaron en libertad “mientras la sentencia queda en firme”.


El poder ejecutivo invitó para hoy a los rectores de las universidades para continuar con las negociaciones del incremento de los presupuestos de estos centros de estudio, pero las autoridades universitarias respondieron, con unanimidad, que “no podían asistir”, acaso por tener otros compromisos “más importantes”. Mientras tanto, se está hablando de que los universitarios organizan para los próximos días paros, huelgas y manifestaciones. Pero al respecto es debido destacar que los Rectores quieren un aumento proyectado a ¢480 mil millones para el 2015 más un crédito de $200 millones (el gobierno ofrece hasta ¢360 mil millones) es decir, un aumento del 11%, pero sólo proyectan un aumento de matrícula del 3%. A lo que usted se preguntará ¿”Y a dónde iría entonces la mayor parte del dinero…?. Pues resulta que al bolsillo de los funcionarios de las universidades, quienes gozan de un aumento automático en la planilla.

MZ-